Klimahysteriet er ren svindel

Klimadebatten er for lengst gått over i hysteri og blitt rene religionen.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 43

Tekst:

Mandag 06.02.2012, kl. 14:26


Det er ikke lenger omreisende svovelpredikanter som predikerer dommedag, nå er det økofundamentalistene som håver inn milliarder på usanne dommedagsprofetier. Det er blitt big business.

Jeg er møkka lei av disse falske dommedagsprofetene som hopper og spretter i takt med gradestokken, godt fulgt opp av en mer og mer utroverdig media jeg har mistet tilliten til. Tidligere var det slik at var der noen deilige "normale" varme dager var det en del av global oppvarming. Var det derimot noen "normale" kalde vinterdager, ja da var vi forlate meg på vei inn i en ny istid.

Hva søren ble det til, istid eller tropevarme? Men nå - he, he, he, unnskyld at jeg ler - nå har økofundamentalistene helgardert seg og kaller alt for klimaendringer, noe det jo har vært til alle tider - og milliardene renner inn.

Der Spiegel, Europas ledende politiske magasin, dristet seg til i 2007 i bredt anlagte reportasjer og i intervjuer med ledende tyske forskere å gjøre narr av hysteriet hos dem de kaller øko-aktivistene.

I 2008 en gang så jeg på Holmgang på TV 2 en kveld. Der satt to norske vitenskapsmenn som stod oppført på listen som FN har laget et stort nummer ut av at de har, en liste med 3.000 "vitenskapsfolk" som hadde undertegnet på at verden står ovenfor en stor og alvorlig klimakrise.

Men så satt altså to av dem i et TV 2-studio og sier at de ikke er enig i dette, til tross for at de faktisk stod oppført på listen. "Ja, men hvorfor står dere der da?", spurte programlederen. "Vi ønsker ikke å stå der", - svarte de, - "vi har til og med flere ganger anmodet om å bli strøket av denne listen, men vi blir ikke hørt!"

Hmmm..? Men, hvordan er dette mulig da? Så mye for FNs seriøsitet – dette er jo ren svindel på toppnivå. Og hvorfor fortsetter media å skrive om dette vrøvlet.

30.000 vs 3.000 vitenskapsmenn og kvinner

For noen dager siden leste jeg at det var over 30.000 vitenskapsmenn over hele verden som har skrevet under et opprop på at problemet med global oppvarming ikke er annet enn "tull og tøys og ren nonsens".  Tenk - 30.000 vitenskapsmenn og -kvinner sier dette – og hvor er nå vår tullete media? Hvorfor fortsetter de å spre falsk informasjon?

Stifteren av The Weather Channel John Coleman har sammen med 30.000 vitenskapsfolk besluttet å saksøke Al Gore for å få denne klimaSVINDELEN eksponert for det den er . SVINDEL!" Se videoen selv her. Hvorfor blir slike oppsiktsvekkende nyheter ikke nevnt på TV2, NRK eller øvrig media?

Her står grunnleggeren av TV-kanalen The Weather Channel, Mr. John Coleman, frem som talsmann for 30.000 vitenskapsmenn og kvinner og sier: "Det er nesten ingen radio- eller TV stasjoner, ingen aviser eller andre, som slipper oss til med våre synspunkter. Med unntak av FOX News!" Så mye for medias troverdighet.

Det er definitivt en verden der alt for mye ikke er slik media beskriver det. Takket være Internett og sosiale medier har ikke massemedia lenger muligheten til å spre løgner uten å bli avslørt - det som forundrer meg mest, er at massemedia fortsetter å skrive om klimaløgnene. Vi lever i merkelige og interessante tider!

Med dette ønskes alle en VARM vår og sommer, gjerne godt over normalen!

Henry Østhassel

Vanse

Lesernes kommentarer

Hans Martin Øvre

6. februar 2012 - 14:53

Bstillingsverk.

Vet ikke hvordan det er i andre land, men her til lands må vi anta at både rapporter og reportasjer om klimaendringer, eller global oppvarming som de ynder å kalle det, er et politisk bestillingsverk fra høyeste politiske hold. Kan poltikerne skape klimahysteri, kan de også legimitere ekstra avgifter ved å kalle dem for klimaavgifter. Med andre ord ren svindel, med kun ett formål og det er å suge enda flere penger ut av lomma på folk flest. Og ikke kom og si at ikke journalister og forskere lar seg kjøpe, for som ellers i samfunnet er det penger og grådighet som gjelder, og alle er til salgs bare prisen er høy nok.

Job

6. februar 2012 - 19:04

Det siste jeg fant var dette

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10077747
Her skulle temperaturmålinge liksom ha vært foretatt i uminnelige tider over hele verden og store havområder i 130 år. Satelitter hadde man ikke før nylig heller.
Dokumentarene florerer på tv2 og nrk. De blir sendt i reprise hele tiden. Man forsøker å få det til at isbreer som kalver holder på å bli borte. Men dette er jo et resultat av at de legger på seg og dermed siger mer.

Astor

6. februar 2012 - 19:44

Uenig!

Syns dere drar irritasjonen vel langt. Har forståelse for at man kan gå lei av debatten, men problemet er at det er for mye debatt og for lite handling. Jeg velger å høre på de som er faktiske fagfolk på klima, og ikke på all verdens synsere og journalistikk (det blir nesten for mye informasjonen hit og dit). Dere bør se litt gjennom all informasjonen og lytte til fagfolkene, de er enige om retningen vi har valg med hjelp av fossilt brensel som vi har hurtig forbrukt de siste 100 år, og spesielt siden 60-70 tallet. Det er dessverrre allerede bevist, karer. Spørsmålet som diskuteres nå er på et annet nivå: om det faktisk er forseint å unngå store endringer på kloden vår. Fordi det er forsinkelse fra "frøet er sådd", til resultatet vises, mener flere at store klimaendringer vil komme. Menesket er stort, men veldig lite når moder jord er forbanna! (i tillegg til kraftige stormer og mere styrtregnså vil vi kunne enorme forflyttninger av folk på kloden (også hit til Norge) pga. tørke, flom osv. i årene som kommer. Så mitt råd er: sørg for å ha gode forsikringer på verdiene (hus, hytte, båt), og kjøp inn ekstra telt til flyktningene som kommer til din plen.

Astor

6. februar 2012 - 20:04

artikkelforfatteren er som dere ser Henry Østhassel:

Dette skriver han om seg selv på sin egen blogg...
Kort fortalt - Jeg tilhører den blå fløyen av KrF. Jeg er gjenfødt kristen, var skilt i 5 år - giftet meg igjen med X-kona 2 juli 2010 (vår gamle bryllupsdag) - 2 barn, 3 barnebarn, oppfinner og grunder. Jeg elsker Jesus, etter tre rystende møter med Den Hellige Ånd har det gitt meg en enorm ærefrykt for Den Hellige Gud, elsker å være sammen med Guds folk, reiser mye, elsker Israel og elsker livet. Og jeg gleder meg til det neste livet i Himmelen i Hans rike som ikke er av denne verden

A N

6. februar 2012 - 21:13

Ogsaa? Kan man ikke ha

Ogsaa? Kan man ikke ha meninger om ting selv om man er kristen? Det at du gaar paa person angrep,og ikke holder deg til saken,gjoer at man tar han mer alrvolig enn deg..Pluss at han publiserer under fullt navn,det gjoer ikke du..

Øyvind Huseby

6. februar 2012 - 21:13

klimahysteri?

hei Astor,jeg legger merke til at du prøver å sette Henry Østhassel i ett dårlig lys og det er greit nok det men det du må huske på er at når du angriper budbringeren istedet for budskapet då har du tapt diskusjonen.

Astor

6. februar 2012 - 22:30

Beklager det. Det var kun

Beklager det. Det var kun meningen å vise at han heldigvis er en helt vanlig mann rent klimafaglig, og med radikale meninger.

Sigmund Abusland

8. februar 2012 - 19:09

Job og Astor

Så lenge dere ikke opptrer med kontrollerbare navn er det umulig å ta dere seriøst. Det vil si dere inngår i CO2 religionen, og serverer en tro. Troen på at dere klarer å regulere naturen, vil jeg ikke ta fra dere. Jeg oppfordrer leserne: Hvor kristen er denne navløse Astor. Kristen eller fariseer?

Jan Skoland

16. februar 2012 - 15:56

Astor! en feiging.

Når man ikke kan forsvare seg i sak, da gå man i stede til personangrep. Astor du er en ussel makk som ikke tør å stå frem med fult navn. Er du tidligere straffedømt sedlighets forbryter, siden du ikke tør å stå åpent frem.

Knut E Blom

16. februar 2012 - 21:51

Så gjør du det selv? Astor,

Så gjør du det selv?
Astor, som mange andre velger å stå frem som anon, det er faktisk hans/hennes privilegium og hans/hennes rett!
Hvis du ikke kan tilbakevise hva debatanten skriver så kall han feig, staffedømt og sedlighetsforbryter! det hjelper på egoet mitt!
Du skjønner, det er hva debatanten skriver som er viktig her, ikke hva de heter, bor, er for noe som er viktig, det kalles for hersketeknikker og sørger for å effektivt stoppe utsagn en selv ikke liker.

Sigmund Abusland

6. februar 2012 - 22:11

Henry, jeg tror kanskje at

vi står ved en vendereise i klimahysteriet. Kongressen i USA har semt ned pengebevilgningen til IPCC forskningen. Canada har trukket seg fra Coyoto avtalen. Australia vil heller ikke bruke pengemengder på dette. China, India, Filipinene og Japan gikke etter flere ekstra runder med på en forlengelse av Coyoto avtalen. Men de forplikter ingen ting. Disse landene utgjør over halparten av jordens befolkning. Så sitter igjen noen politikere og "forskere"? i norge og deler av Europa og skjelver i kulda, og skjønner ikke helt hva de skal gjøre. Det er nesten som politiske fanger å betrakte, fanget inn i denne ideologien. Forskerne lanserer noen teorier, og oppfører seg som objektivister, underforstått at de er alene som har studert fysikk. Henry det var en fornøyelse å lese innlegget

Gunnar Sembsmoen

6. februar 2012 - 22:27

Om klima og fantasier, realiteter og litt annet

Rundt jul for 2 år siden leste jeg i VG at nesten halvparten av oppvarmingen over Europa skyldes at man hadde redusert forbruket av fossile brennstoffer, noe som førte til at det varmeisolerende røyklaget var blitt borte.
Så leste jeg i høst i Aftenposten at dersom man renset kullkraftverkenes avgasser, ville det føre til et nedsatt partikkellag over CO2-laget, noe som fører til at refleksjonen av sollys reduseres. Altså:Klimarensing fører til oppvarming. Et paradoks?
Det er påvist at jordas magnetfelt forskyver seg relativt raskt, noe som fører til at beskyttelsen mot sollyset svekkes, og temperaturen stiger.
Undersøkelser av gamle islag har dokumentert at det skjedde like raske temperatursvingninger diverse tusen år tilbake som nå. Ikke mye gass, olje og varmekraftverk på den tiden?
Det som er problemet for den jevne mann, er at han må forholde seg til en mengde selvmotsigelser. Det som jeg synes er mest plagsomt er de som bruker nærmest fundamentalistiske argumenter for sine konklusjoner.
Jeg tror en vil finne ut at de fleste klimaskeptikerne er et produkt av de bastante holdningene fra miljø/klima-vernerne. De er jo like religiøse som kreasjonistiske fundamentalister, og er det noe som irriterer folk, er det nedlatende pekefingre fra fanatikere. Saken er at vi VET ikke noe, vi bare antar. La oss være litt mindre dogmatiske, da går det kanskje an å ha en debatt, ikke en skyttergravskrig.

Gunnar Sembsmoen

Jorunn Lauvstad

7. februar 2012 - 9:39

Batterier

1000 milliarder-kroners-spørsmålet er: Hvordan kan vi lage batterier av et materiale vi har nok tilgang på og som er rimelig? Lykkes vi i dette kan vi produsere "kortreist energi", og hele klimadiskusjonen blir overflødig.
Solceller sammen med slike batterier kan gi huset den elektrisiteten det behøver. God isolasjon og en del tekniske løsninger sammen med vedovn/pelletsovn for å ta kuldetoppene på vinteren, gjør huset uavhengig av energi utenfra.
Slike batterier vil også føre til at bensin/diesel-motorene erstattes med elektriske motorer, og vi slippe den giftige eksosen i byene.

I tillegg vil "kortreist energi" gjøre landet tryggere. Vi har nylig erfart at voldsomt vær kan ødelegge kraftlinjene, og de er også utsatte for sabotasje i krisesituasjoner. Dessuten går store mengder energi tapt på veien langs kraftlinjene.

Jorunn Lauvstad

9. februar 2012 - 9:46

Lagring av energi

Problemet med solceller er at de ikke gir strøm når det ikke er sol. Energien må derfor lagres. Kanskje batterier i tilknytning til hus kan erstattes med stillingsenergi? Når vi tråkker på trøene til sykkelen, gir trykket elektrisitet til lykten ved hjelp av dynamoen. Kanskje overskuddsenergien fra solcellene kunne brukes til å heve et lodd i en sylinder? Når det var bruk for elektrisitet, ga så loddet det nødvendige trykket. Hermed oppfordres det til å utvikle en slik teknologi. Ideen er gratis. Hvis vi i tillegg etterhvert får solceller som kan sprayes på gjennom en form for maling og som også kan være gjennomsiktige slik at de kan legges som en film på vinduene, er mye av energiproblemene løst.

Henry Østhassel

7. februar 2012 - 11:48

.

.

Henry Østhassel

7. februar 2012 - 11:45

Politisk korrektet - eller ren dummhet

Jeg begriper ikke hvorfor våre journalister og våre redaktører ikke skjønner at hele klimahysteriet er rent vrøvl og oppspinn. Selv når dokumentasjonen skriker mot dem på Internett fortsetter de å male på det samme gamle vrøvlet. Selv barn avslører hvor hysterisk dumt klimahysteriet er ved å søke på nettet. Hva er det som driver dem til å fortsette i det samme lavpannede sporet? Politisk korrekthet - eller ren og skjær dummhet?

Job

7. februar 2012 - 18:04

Penger styrer verden

Dansen rundt gullkalven. Pressen er løpegutter til politikere og organisasjoner som knapt har livets rett. Man kan lese på nyhetene at selv oljeindistrien subsidieres dobbelt så mye som landbruket. Hvor mye subsidieres pressen? En kan også lese store oppslag fra vestlige nyhetsbyråer om Syria. Hvem vet hva som egentlig foregår der nede. Det er ikke sikkert det er sannheten pressen alltid vil fore oss med, desverre

Sivert Almvik

7. februar 2012 - 14:18

Betyr det at....

Betyr det at klimaet ikker er blitt mildere ?
Jeg kan jo med selvsyn se at det er annerledes nå enn da jeg var gutt .
Alt som har med hysteri å gjøre ler jeg av.....og alt som er vrøvl og oppspinn ler jeg også av , ikke bare klima men "annet" hysteri også....

Atle Eriksen

7. februar 2012 - 14:49

Isen smelter

At isbreene og polene smelter er et faktum.
Vi hører at eksperter på klima sier at det allerede er for seint å snu denne uyviklingen.
Er det virkelig noen som tror at vi med enkle midler kan snu klimaendringen ?
Vi blir nødt til å gi avkall på det meste av vår moderne livsstil dersom det i det hele tatt skal være til en bitteliten hjelp til våre etterkommere.

Job

7. februar 2012 - 20:27

Hvis du vil drive med desinformasjon

kan du finne deg et annet fora! Det er nok av dem som legger ut slike ting som du sier uten dokumentasjon. Hvis man spør de forskerne som befinner seg der nede får man dette resultatet.
http://translate.google.no/translate?hl=no&langpair=en|no&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_cap&sa=X&ei=h2sxT9iDPczOsgaeprSgBA&ved=0CFcQ_RM

Inga Bodil Sønderland

7. februar 2012 - 15:58

KLimahysteri?

Ja, "klimaskeptikere" verda over ynder å framstille dei som er uroa over klimaforandringar som "hysterikar" - men det kan jo virke mot sin hensikt! Fakta må tale for seg sjølv, Tørke, flom , våldsomme uver og stigande havnivå kan ikkje motbevisast. Utrykk som "politisk korrekthet" eller dumheit for å nedvurdere motstandarar er vel kjend taktikk. Ingen, ikkje heller vitskapsfolk, kan vite eksakt kva som vil skje men at vi er i kollisjonskurs iforh. til jordas resurser er no heilt klart!

Gunnar Sembsmoen

7. februar 2012 - 17:45

Til Inga Sønderland

Problemet er jo, Sønderland, at INGEN kan BEVISE hva som er årsaken til klimaendringene. Vi har hatt en mengde istider tidligere, med påfølgende oppvarminger. Klimafanatikerne er utvilsomme i sin dom, dette er menneskeskapt. Når var klimaendringene menneskeskapt tidligere?
Hadde man forsøkt å være litt mer moderat og åpen for motforestillinger, er jeg overbevist om at forskningen rundt klimaet hadde gått mye raskere. Slik det er nå, kaster man seg ned i skyttergravene, og blir der. Istedet for å samarbeide.
Fanatikere har aldri brakt noe godt med seg, heller ikke i klimadebatten. Og hvorfor er det så forbannet viktig å FÅ rett? Er det ikke viktigere å finne sannheten?

Gunnar Sembsmoen

7. februar 2012 - 17:56

Klimahysteriet

Henry Østhassel er, tydeligvis, en mann med et sammensatt livssyn. Han har dyp tro på Vår Herre og Fox News, men avskyr klimaforskere og NRK. Hva hans 30.000 vitenskapsmenn pusler med, vites ikke.

Jeg ønsker ikke å gå i dialog om klimautviklingen. For det første har jeg ikke nok rede på det, og for det andre er Henry nok ikke en person som lar seg lett overtale til å skifte standpunkt. Enskjønt, han er jo ”born again” kristen, så kanskje jeg kan prøve en litt annen vinkling:

Siden begynnelsen av 1800-tallet har verdens befolkning økt med 6 milliarder. Og utviklingen fortsetter, mye takket være Henry’s likesinnede, som ser på hvert nytt individ som en velsignelse. Disse forbrenner uhorvelige mengder av fossile brennstoffer og fjerner skogen, som skal sørge for at vi overlever. En eller annen gang, går dette galt, hvis vi ikke lukker buksesmekken i tide. Og det er vel hva klimaforskerne prøver å fortelle oss, om ikke så direkte. De måler at jorda avskoges og at luftens og havets sammensetning endres. At dette, på et eller annet tidspunkt, får fatale konsekvenser for alt liv, ser jeg på som opplagt. Hvorfor er det ikke opplagt for Henry?

Ola Gøthesen

Henry Østhassel

8. februar 2012 - 11:17

Hva vil du frem til?

Dette svaret er for dumt til å bli komment.

Knut E Blom

16. februar 2012 - 21:58

Henry

Østhassel er trydlighvis indignert over å faktisk få svar som ikke passer
med hans verdens ide. Så da er det jo så enkelt å bare si. "Dette svaret er for dumt til å bli komment."..........

Jan Skoland

16. februar 2012 - 16:15

Livssyn, hva har det med klima å gjøre?

Ola Gøthesen, du ta feil om du tro at Kristne radikale jurnalister slutter å skrive fordi de blir utsatt for hets, de virker bare motsatt.
Retorikken spisses og debattemperaturen stiger.
Du gjør deg selv kun til en debatt klovn.

Rune Ulfsnes

7. februar 2012 - 20:13

Vanlig norsk og utenlandsk

Vanlig norsk og utenlandsk presse verken tør eller vil skrive sannheten.Jeg antar de kan å lese,og kan de det så harde antagelig lest hva verdens maktmennesker selv har sagt om denne saken,(og andre).Club of Rome,som er en institusjon FN lener seg tungt på i klimaspørsmål,har selv fortalt hva som holder på å skje.Hvorfor skal ikke vi,og pressen tro på dem,når FN "gjør" det?
"The First Global Revolution” Alexander King, one of the founders of the “Club of Rome” writes:“In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. . . . The real enemy, then, is humanity itself.”

Gunnar Øvrelid

7. februar 2012 - 22:10

IPCC sine egne erkjennelser, og innrømmelser.

I forbindelse med klimaforliket er det vel verd å lese IPCCs rapporten fra november 2011, http://ipcc-wg2.gov/SREX/ nederst på side 9. Der presiseres det at det er naturen som har ansvaret for klimaendringene. I Norsk oversettelse av Erik Næss står det:
Fremskriving av potensielle endringer av klimatiske ekstremiteter under ulike utslippsscenarier vil generelt ikke avvike vesentlig over de neste to, tre tiår (dekader) men slike tegn (indikasjoner) er relativt små sammenlignet med naturlige klimavariasjoner over perioden. Selv tegn til projeksjon av endringer av noen klimaekstremiteter over nevnte periode er usikre. For projeksonerte endringer innen utgangen av det 21. århundre vil usikkerhet med selve modellen, eller med de benyttede utslippsscenariene, bli dominerende – avhengig av det ekstreme. Gitt klimasystemets vekslende og komplekse natur kan man ikke utelukke (se bort fra) at dårlig forståelse for klimatiske terskelverdier sannsynliggjør lav risiko for omfattende endringer.

Jan-erik Risvik

8. februar 2012 - 13:52

Klima

Det er ingen som snakker om solens påvirkning for klimaet på jorden, solen har en stor påvirkning som det ikke går ant å gjøre noe med, og sope inn avgift for, men alt skyldes fra regjeringshold at det er menneskeskapt, med Solheim i spissen, og da kan en sette opp avgifter og skape nye avgifter for å melke folk mere. Samtidig bestille nye forskerrapporter som understøtter alt opphauset hysteri. begynn å les årbøker så ser en at klimaet på denne jord går i sykluser.

Henry Østhassel

8. februar 2012 - 15:16

Helt riktig

Jeg er storlig forbauset over våre journalister og redaktørers regelrette dumhet. Selv når bevisene skriker mot dem fortsetter de å skrive dette opphausa tøvet om de mnenneskeskapte klimaendringene. Det er helt riktig som du påpeker at Sola er den største "synderen" og at der til alle tider har vært "klimaendringer" - uten bensin, disel og oljeforbruk.